测试提前发现风险，为什么绩效常常不如开发
测试提前发现风险，绩效却常常不如开发。这事在测试圈吐槽了不知道多少年了。根本原因是“不出事是应该的，出事了是测试的锅”。开发做功能是“从0到1”，看得见摸得着。测试做的是“从1到0.9”，把风险降到最低。但降到最低了又怎样，业务方只觉得“本来就应该没问题”。产品上线没出Bug，没人会说“幸亏测试测得好”。只有出了Bug，才会有人说“测试怎么没测出来”。更扎心的是绩效评估方式。开发按“交付了多少功能”算，测试按“漏测了多少Bug”算。一个是正向累计，一个是负向扣分。开发做了10个功能，绩效就是10。测试发现了100个Bug，但只要漏掉1个线上问题，绩效就扣没了。测试的价值是“隐性的”。你预防了一场灾难，但灾难没发生，没人知道你预防了什么。你发现了一个风险，但这个风险被修复了，没人记得你发现过。测试想被看见，得学会把技术语言翻译成业务语言。“我发现了XX风险，避免了XX损失”，比“我执行了XX条用例”有用一万倍。
发布于 中国香港
分享
评论
赞
未登录
友善发言
评论
加载中
