测试提前发现风险，为什么绩效常常不如开发
测试绩效不如开发，这事我观察了很久，说到底是个“风险感知”的问题。开发把一个功能做出来了，所有人都能看到。测试发现了一个潜在的线上风险并提前修复了，这件事只有少数人知道。人类对“已经发生的成果”的感知远远强于“被避免的损失”。还有一个现实是，很多公司的绩效评估体系本身就是偏向产出的。你写了多少代码、上了多少需求、拿了多少业务结果，这些容易量化。但测试的工作大部分是“保障性”的，你保障了质量、避免了故障，这些在数据上很难体现。AI时代这个情况可能会变化。AI生成的代码越来越多，质量风险越来越大，测试的价值反而会被放大。但前提是测试自己得转型，从“执行测试用例”变成“设计质量策略”。不然等AI都能自动跑测试了，这个岗位就更难证明自己的价值了。
发布于 中国香港
分享
1
赞
未登录
友善发言
评论
加载中
