测试提前发现风险，为什么绩效常常不如开发
测试有一个很吃亏的地方：开发做出一个功能，所有人都能看到；测试阻止了一场事故，最后大家看到的却是什么都没发生。一个线上故障发生了，损失可以被统计；但如果测试提前发现问题，避免了一次故障，这部分价值往往直接消失在报表里。于是绩效上就很容易出现这种情况：开发：完成核心功能、推动项目上线。测试：完成测试工作、发现若干问题。光看文字，价值感已经差了一截。我觉得测试自己也需要改变表达方式。不要只记录发现了多少Bug，而要记录：在哪个阶段发现；如果上线可能影响什么；拦住了多少高风险问题；回归周期缩短多少；自动化替代多少重复工作；线上缺陷率有没有变化；因为质量措施避免了多少返工。质量岗位最大的悖论，就是工作做得越好，很多事故越不会发生。所以测试真正要争取的，不只是更高绩效，而是让公司建立一套能衡量“风险被提前消灭”价值的指标。否则救火的人永远容易被看见，提前把火种拿走的人反而像什么都没干。
发布于 山东
3
4
6
未登录
友善发言
评论
加载中
