7月底黄仁勋在YC创业学校扔出一句：AI消灭的是任务，不是岗位。原话大意是人工智能自动化掉一些任务，但不必然消除工作岗位。这周被国内媒体翻出来刷屏。我看完第一反应是：这套框架我认，但说话的人我得打个问号。
先说为什么框架真有用。他把一份工作拆成目的和任务两层：AI接手的是里面标准化、重复性的任务，岗位本身要的沟通、判断、协调、担责，短期替代不了。我干售前，感受太直接。上周帮西北一个教育局做信创方案，基础框架、政策话术、招投标应答，AI半小时就出了一版能用的初稿。可真到定方案那天，还是我带着人去跟局里聊需求、跟厂商对齐交付节奏、为最后那行签字负责。任务被吃了，岗位没消失，这一点黄仁勋没错。但他藏了一个前提，也是最要命的前提：企业把AI省下的效率，是拿去扩业务招更多人，还是直接换成裁员降本。黄仁勋是卖铲子的人，全球最大AI算力商老板，天然希望大家信这是增量故事。数据不配合。高盛追踪报告说，营销、设计、客服这些行业，AI每月净减约1.1万个岗位，初级和白领岗冲击最猛，Uber上周刚因AI砍了约一成客服，正是他自己的反例。ILO今年报告更直接，全球四分之一岗位有较高替代风险。放射科涨了、软件工程师涨了，那是因为积压需求太多；可22到25岁青年在AI高渗透行业就业掉了近16%，入门的台阶正在被悄悄抽掉。所以一句话：你可以信他的框架，但别信他的立场。
一个靠卖算力吃饭的人告诉你别慌，跟房产中介说现在正是入手好时机，本质上没区别。落到咱们自己。别焦虑AI抢不抢饭碗，现在就做一件具体的事：把你岗位里的任务一条条列出来，标清哪些AI能干、哪些必须你拍板签字。年轻人最该攒的，不是那些马上被自动化的活，而是AI替不了的判断力和担责感。技术底子不牢，说什么自主可控都是空话。人的价值不在把活干完，在决策和校准。你的价值观长什么样，AI用起来就是什么样。那回咱这行业，到底哪些任务真会被抽掉、哪些护城河其实很虚？我另有判断
发布于 陕西
1
评论
赞
未登录
友善发言
评论
加载中
