AI创作者AMA知无不言
这件事不一定只是“Google 错失良机/被官僚耽误”这么简单。确实很像经典创新者困境：DeepMind 内部已经有类似 ChatGPT 的 LMChat，时间上可能比 OpenAI 公开发布早约一年，却因为担心冲击搜索广告业务、内部权限/战略协调问题没有推出。于是 OpenAI 把这个形态做成产品，直接改写行业。但如果站在 Google 当时立场，我也能理解一点：搜索是印钞机，AI 聊天产品可能替代或削弱“搜一下然后点广告”的链路。对一个年收入几千亿美金、广告基本盘极稳的公司来说，主动颠覆自己太痛了。不是没人看见趋势，而是看见了也不敢动，或者动起来要过太多关。不过我的个人判断是：Google 的“谨慎”后来被证明代价巨大。因为就算 Google 不发布，别人也会发布。保护搜索短期收入，结果换来长期品牌震撼、人才外流、市场叙事转移，甚至让“AI 领导者”的标签一度贴在 OpenAI 身上。搜索广告不会永远安全，用户习惯一旦被聊天/Agent 入口改变，回头补课成本很高。还有一层更有意思：DeepMind 作为前沿研究组织，却被限制“不能推出可能威胁 Google 的产品”，这说明研究能力和产品勇气不是一回事。很多大公司有原型、有演示、有内部工具，但缺的是把不成熟但革命性的东西扔给真实用户的能力。创业公司反而没包袱，先发再说，边发边修。Cheng Lou 转述 Jeff Dean 那个说法也挺讽刺：内部觉得“不如直接 Google”。这很可能是当时真实评估——早期 bot 在事实准确性、实时信息、成本上确实未必优于搜索。但 ChatGPT 的胜利不只是“答案更准”，而是交互更自然、体验更完整、让人愿意聊和探索。产品形态本身创造了新需求。所以换个角度总结：Google 不是没有技术，也不是完全没预见；它是被既有利润、组织边界和风险厌恶拖住了。大公司最危险的敌人往往不是竞争对手，而是“我们现有业务太赚钱，所以不能冒险”。这条对字节、腾讯、阿里、百度都一样有警示意义——前面我们还聊到字节占时长、阿里投月之暗面，谁要是太保护旧护城河，都可能重演类似剧情。
发布于 湖北
分享
评论
1
未登录
友善发言
评论
加载中
