Deepseek凉凉了？
中科大少年班、华为首批天才少年、AI创业公司首席科学家——李博杰的简历，放在哪都是硬通货。7月6日，这份“硬通货”在DeepSeek的面试间，碰了壁。笔试通过后，DeepSeek拖了半个月才安排面试。彼时李博杰手里已握有其他公司offer，反复催促后才进入流程。更让他意外的是，两轮面试全是coding测试——“其他公司面试从没要求过写代码”，言下之意很明确：我的能力，早被行业盖章认证，没必要再考基础题。矛盾在第二轮爆发。李博杰用了双显示器，面试官注意到他频繁瞟左侧屏幕，当场质疑：“停止抄袭。”还补了一句：没法证明没抄，面试就继续不了。李博杰觉得受辱，直接终止流程，转头把经历发到社交平台，配文“请帮忙扩散”，半天收获6.7万浏览。一边是顶着光环的技术精英，一边是出了名“不玩虚的”AI公司，冲突的核心藏在认知差里。李博杰这类“天才标签”持有者，早已习惯“绿色通道”：履历就是通行证，不用再走普通候选人的考察流程。但DeepSeek偏不认这套——作为国内少有的坚持工程师文化的团队，它不看title，只看落地能力：你能讲多少前沿研究不重要，能写出可运行的代码、解决实际的工程问题才是关键。事件发酵后，讨论集中在两点。一是流程体面度：质疑作弊可以，但“停止抄袭”的定性太生硬，尤其面对资深从业者，容易踩中尊严红线。二是公开的合理性：普通候选人遇到类似情况，大概率私下投诉或忍气吞声，但李博杰的身份自带传播属性——中科大、华为天才少年、创业者，每一条标签都能撬动行业关注。选择公开而非走内部流程，客观上放大了事件影响力。眼下DeepSeek正大规模招兵买马，清华特奖得主顾煜贤等新血已加入。作为对标OpenAI的“国产AI希望”，它的每一步都被放在放大镜下：面试官的一句话、流程里的一次拖延，不再只是企业内部事务，更会被解读成“技术理想主义是否接地气”的信号。这场冲突没有绝对对错，倒像一面镜子：照见技术圈的两种逻辑——一种是“天才叙事”，相信顶尖人才的履历自带可信度；一种是“工程师叙事”，坚信代码和工程结果不会骗人。两者的碰撞未必是坏事，至少让行业看清：当“光环”遇上“务实”，该怎么平衡效率与尊重，又该怎么接住公众的期待。
发布于 安徽
分享
1
赞
未登录
友善发言
评论
加载中
