字节申请多个热门网络梗著作权
大厂法务圈的“迷之操作”有点多：理想汽车告山东“理想汽车贴膜”——小店老板2012年就用这名了，比理想汽车还早。索赔120万，折腾三年，最后法务上门和解，店名继续用。遇见小面告“渝见小面”——90后夫妻40平米小店，卖8块钱一碗面。舆论炸锅后创始人道歉撤诉，中止与外包律所合作。荣耀告手机壳小店——因标题写了“荣耀XX型号手机壳”，起诉超400家电商。7.9元的手机壳索赔38万。取证一年不发函，等小店卖够了直接寄传票。这次是字节抢注“咕咕嘎嘎”“刀盾狗”“香蕉猫”等热梗著作权——全是网友集体二创，被指“先限流、后确权、再收割”。业内分析是为AI模型Seedance规避版权风险。前三家：拿品牌口碑换法务KPI或外包代理费，割小商家韭菜。虽然吃相难看，但好歹商标是自己注册的，法理上勉强站得住。但是口碑掉的一塌糊涂！前车之鉴犹在！字节不一样——它割的是没有明确权利人的公共文化符号：网友共创的热梗、互联网的公共记忆。利用著作权登记“只做形式审查”的漏洞，把压根不属于自己的东西登记成“自己的”。所以结论是：是迷之操作，而且是升级版。 理想们在“自家院子赶人”（虽然院子划太宽），字节是跑到公共广场插旗圈地。前者的争议在“度”，后者的争议在“根”。说穿了就一个逻辑：法务要业绩，律所要赚钱，公司名誉？那是公关部的事。 法律上挑不出毛病，人心上输得干干净净
发布于 云南
2
10
8
未登录
友善发言
评论
加载中
