李依然
"全员AI化，三个月落地。"老板甩出这句话，全场看向HR总监。她笑了笑："好的，我来推。"回工位打开AI生成三版方案，扫一眼，关掉，打开Word从头手写。用AI搞AI转型方案，最后还得人工返工——这是对"强制AI"最精准的注脚。今年最荒诞的事，不是AI替代了多少人，而是多少公司把AI使用搞成新的形式主义。给设计师定每周AI出图50张的KPI，程序员AI使用次数纳入月报，JD无脑加"熟练AI"——不管招的是算法还是前台。KPI谁定的？不是HR。谁当坏人？是HR。一位HRD原话："用AI之前周报30分钟搞定，用AI之后先花10分钟生成，再花60分钟改。"AI提效，提的是老板的期待值，耗的是HR的命。但真正危险的，不是HR累不累。今年我经手的case里，趋势越来越明显——公司最懂AI的人，正在因为"强制AI"悄悄看机会。不是不会用的在抱怨，是AI能力本就很强的人："我本来就在高效用了，你现在让我表演？那我换个不考核表演的地方。"最近一个case：某AI公司HRBP，32岁，离职导火索是领导要求每周统计AI对话次数排名公示。三周后去了竞品，涨薪40%。公司因为"强制AI"逼走最懂AI的人，再花猎头费招替代者。猎头费谁批的？还是HR的预算。这账怎么算都亏。做了9年猎头，我亲眼看过一个公司从1100人缩到400人还在正常运转。AI替代岗位是现实。但"被AI替代"和"被强制AI逼疯"是两码事。前者时代使然，后者管理懒政。成熟组织不考核你用了多少次AI，而是看周期缩短了多少、成本降了多少。好的AI落地是自下而上的需求驱动，不是自上而下的次数摊派。你们的处境我清楚——夹在"领导要AI化"和"员工要骂娘"之间，两头不讨好。有话语权的，推动AI考核从"使用量"转向"效能产出"；话语权不够的，至少招聘JD别无脑加"AI能力"。每一轮转型，最先被消耗的永远是HR。你们是执行者，也是代价承受者。别让公司对AI的狂热，变成你们自己的职业风险。
发布于 重庆
分享
评论
赞
未登录
友善发言
评论
加载中
