孙婷婷
重复参与无法中标的项目投标，直接损失是标书费、差旅费和评估人力；隐性损失是团队被无效项目牵制，错失了真正有机会的客户。而根本原因，是“信息私有化”与“考核片面化”之间的矛盾。针对这种情况，公司不需要扼杀团队间竞争，但必须建立“二层漏斗式规避机制”。以下是给管理层的具体制度建议：第一层：建立“客户战败库”与“黑名单”预警（事前拦截）这是成本最低的规避手段。不能只让投标团队自己写总结，必须强制上交《战败分析报告》并录入系统。· 制度设计：设立“标书购买审批权”。团队购买标书前，必须先在系统中查询该客户名称。若该客户在12个月内有“战败”记录，系统自动黄灯预警。· 强制联动：审批人（如销售总监）必须查看历史战败原因。若新团队无法证明“自身能力已发生质变”（如新增了关键资质、合作了独家通道），则一票否决，禁止购买标书。第二层：设立“赛马准入制”而非“完全自由竞争”（顶层架构）对于银行这类高门槛、长周期的客户，完全放养的内部竞争是管理失职。· 制度设计：实行“主战团队轮换制+备份申诉制”。 · 若A团队去年因“资质不符”战败，且短期内无法补齐，该客户在一年保护期内归入“公共池”，所有团队均不得再投，直到公司层面完成资质补齐。 · 若新团队认为自己有“独家武器”，必须提交《差异化能力举证报告》，经产品委员会评估后，替换原有团队成为主攻手，而不是另起炉灶重复买标书。第四层（最关键的一刀）：修改绩效考核权重管理层必须明确：“中标率”和“投标转化率”的权重，必须高于“投标数量”。· 在KPI中设定红线：每个季度投标次数上限（如3次），且每投必中率（如中1次需消耗2次机会）。迫使团队把精力放在筛选“能赢的单子”上，而不是“客户看起来有钱”的单子上。建议企业立即执行以下动作：1. 叫停本次重复投标，即使标书已买，也要做内部“红队演练”强制复盘历史案例，确认无法满足后，果断弃投（沉没成本不参与重大决策）。2. 将去年的《战败分析》发给新团队，并要求其必须在3天内提交《相比去年的能力增量说明》，否则强制撤标。内部竞争拼的是“谁先拿下山头”，而不是“谁先跑到悬崖边再掉头”。 管理层要做的，就是把“悬崖边”插上红旗，让大家看清楚再跑。
发布于 浙江
分享
2
2
未登录
友善发言
评论
加载中
