Dane Dai
Claude Code
Claude Opus 5
我给自己搭过一个产图 Skill：从文章里抽观点，转成 JSON 配置，脚本按配置生成 SVG，还挂了一个 Validator，专门查线不能穿过节点、图型边界不能相交。听着挺严谨。跑了几轮，图却越来越呆板。后来想明白了，不是流程不够精密，是我用一堆自动化规则，把大模型的艺术创作能力活活抹杀了。它本来就有这份能力，泛化能力摆在那儿。于是我把脚本删了，JSON 删了，Validator 也删了，只留一句话：从文章里抽核心观点，剩下的构图排版，你自己来。效果好的不是一星半点。这让我想起 Claude Opus 5 发布后，Claude Code 做适配，Boris Cherny 说他们删掉了 80% 的系统提示词。旧提示词是给旧模型备的拐杖，新模型已经学会那些行为，拐杖反而添乱。说到底是个老毛病：工程师为了可控性，喜欢给 AI 套一套流程框架。但越可控的流程，越容易把创意掐死，图片、视频、艺术创作这类场合尤其明显。跟 AI 相处久了，我越来越把它当工作伙伴，不是工具。伙伴合作讲究分寸：我自己不懂的地方，就放开自由发挥权，让它先构建，等它真做不到，我再出手。这背后是软件工程师的通病，习惯用代码形式化约束一切。这套思维用在 AI 协作上会翻车：AI 有些方面的分数比我们高太多。我写了 14 年代码，写代码时我敢指导 AI、帮它拉平均分；可在艺术创作这种我自身有短板的领域，还去给它设条条框框，不很可笑吗？控制是本能。人人都想控制能控制的一切。但一个系统永远依赖外部环境：第三方库、网络、IO、内存、CPU、存储……依赖这么多变量，谁敢说对自己的系统有 100% 的控制权？控制细节堆得越多，系统越复杂，跟外部交互时越容易冒出你压根预料不到的涌现行为。所以我有两条。一，别在自己不擅长、不可控的场合给 AI 加约束，你不是那个领域的专家，加了反而适得其反，何况 AI 平均分本就在普通人之上。二，系统设计的原则是把系统做简单，控制细节压到最低，让与外部的交互链路清晰可见。最后问一句：跟 AI 或同事协作时，你是那个什么都想抓在手里的人吗？#AI协作# #提示词工程# #系统设计# #图型设计# #工程思维#
发布于 江苏
分享
评论
2
未登录
友善发言
评论
加载中
