吴逸清
今天跟一家三甲医院眼科的主任聊完，有点感慨。我们干眼检查仪在他们那用了好几年，十项指标自动出结果，报告拍完就出，门诊用着没问题。但聊到做科研，主任说：你们设备的图像我得导出来，拿别的软件重新分析，自带的那些输出直接用不了。我是这边算法的负责人员，把主任提的需求当场理了一遍。分析了一下，问题确实存在。现在国内干眼设备都在做自动分析，测的指标大同小异，泪膜破裂、泪河高度、睑板腺、脂质层厚度的常规指标，各家都有，但输出的都是给门诊筛查看的报告，一个分级结果加几张标注图。做科研需要的东西更多，原始测量值、可追溯的分析参数、足够细的维度，这些设备都没给。你自动出了个睑板腺萎缩二级，这些缺失比例、腺体长宽、形变、显影度已经被用烂了，研究者得知道你这个二级具体怎么算出来的，分割边界在哪，跟别的设备出的二级能不能横向比较。拿不到这些信息只能导出原始图像自己重新处理，效率很低。认可度低也跟这个有关。脂质层厚度金标准是Lipiview，睑板腺是Meibography分级，标准本身是公开的。国内设备都在自动测这些，同质化挺严重的。因为没有创新点，所以没有什么人拿你的设备做足够样本量的方法学验证，发论文证明你的输出跟金标准对得上。精度到了只是门诊用着没问题，但要作为科研工具被认可，还差得远。主任还提了几个新指标的想法，想让我们在现有检测维度上做出跟市面上不一样的东西。具体怎么落地，回去得好好琢磨琢磨。
发布于 天津
分享
评论
赞
未登录
友善发言
评论
加载中
