耕耘者old袍
政府关系管理
- 2003年伊拉克战争开打时，美国三大电视网的晚间新闻每天花超过4100分钟报道伊拉克- 到2004年降到3000分钟- 到2007年降到2000分钟- 到2008年初，伊拉克战争在美国电视新闻中的占比从23%暴跌到3%，有线电视网更是从24%降到1%美国媒体监督机构FAIR的研究直接指出：不是公众不关心伊拉克了，而是媒体主动决定不再报道。 民调显示，即便在报道大幅缩减的时期，伊拉克仍然是美国民众排名第一的关注议题，远超经济、医疗等问题。是媒体先"不报了"，公众才"不关心了"——因果关系被倒置了。为什么报道会消失？三个残酷的原因"坏新闻才是好新闻"的媒体逻辑战争开打时，导弹升空、城市爆炸、士兵冲锋——这些画面天然具有极强的视觉冲击力和戏剧性，收视率飙升，广告收入暴涨。但战后呢？修路、建学校、恢复供电、选举投票——这些事情枯燥、缓慢、缺乏画面感，根本"卖不出去"。正如CBS高级副总裁所说的那句大实话："报道伊拉克战争变得非常困难，因为没有什么事情是我们以前没拍过或者没说过的。" 而且那次深入伊拉克的报道，创下了该节目1987年以来的历史最低收视率。报道成本太高、风险太大《纽约时报》巴格达分社的年度运营成本超过300万美元。自2003年以来，已有127名记者和50名媒体工作人员在伊拉克殉职。当战争进入"低烈度消耗"阶段，花300万美元去报道一个"没什么大新闻"的国家，对任何媒体来说都是一笔亏本买卖。最深层的原因：媒体需要"配合"国家战略这一点最为敏感，但也最为真实。伊拉克战争前，西方媒体是战争的"啦啦队"——鲍威尔拿着那瓶"白色粉末"在联合国表演时，几乎所有主流媒体都在帮政府背书。战后，当战争的谎言被一一揭穿，当20.9万平民死亡、920万人流离失所的数字摆在面前，媒体却选择了集体沉默。美国"杰出新闻组织"的总监汤姆·罗森斯蒂尔说了一句意味深长的话："让我意外的不是伊拉克战争报道比重下降，而是它几乎消失了。"
发布于 广东
分享
评论
赞
未登录
友善发言
评论
加载中
