信用风险与资本充足率 —— 什么是风险加权资产（RWA）？

我们应该如何理解 RWA？它是一个用来衡量风险暴露（exposure）的指标吗？ 因为单独看 RWA 这个指标，其实解释力是比较有限的。 如果有人抛出一个 RWA 数字，比如 2,000 亿美元。这个数字算高吗？算低吗？是好还是坏？其实很难直接判断。 为什么呢？ 因为 RWA 是“经过风险加权后的风险暴露指标”，它本身并不是原始暴露规模。正如名字所示，它是由某个风险权重（risk weight），也就是某种百分比，对暴露进行加权后得到的结果。RWA = 风险权重 × 风险暴露 风险权重告诉我们这笔暴露有多高的风险。它通常通过两种方式确定：第一种是 标准法（Standardised Approach），即采用监管规定的风险权重；第二种是 内部评级法（Internal Ratings-Based Approach, IRB），在这种方法下，风险权重是根据 违约概率（PD） 和 违约损失率（LGD） 等参数建模得出的。 举个例子，我们可能有一个投资组合，暴露规模为 2,000 亿美元，但风险权重为 0，那么它的 RWA 就是 0。 也可能有一个 2,000 亿美元的暴露，风险权重为 100%，那么对应的 RWA 就是 2,000 亿美元。 这样一对比，就很清楚哪个投资组合风险更高了。关键在于，要把 RWA 和暴露规模放在一起看。RWA 与 EAD 的比率，就是风险权重。风险权重越高，说明该资产组合的风险越高。 RWA 的上升可能来自两个原因：1）资产组合规模扩大，即 EAD 增加； 2）资产组合风险上升，体现为风险权重提高。 接下来就会有人问，那 RWA 的作用到底是什么？RWA 的核心作用在于：它决定了银行必须持有的最低监管资本要求。资本充足水平是以 RWA 为基础来计算的。RWA 越高，银行需要持有的资本就越多。 从业务角度看，RWA 也可以被视为一种风险承担能力的约束。对于信用风险而言，它实际上也是一种放贷能力的约束。 这与银行业务的本质有关，也就是所谓的部分准备金制度（fractional reserve system）。非常简单地说，就是银行只需保留一部分准备金，就可以贷出超过存款规模的资金。 以上就是我对 RWA 的理解和一点浅见。