评价历史人物的正确姿势

前提假设：一般而言，一、人都是有私心的；二、任何组织和团体都是有私利的。能大大方方的承认这个，就是巨大的进步。 相对来说、比较而言，能将个人私心或团体私利控制的比较小，能先公后私、公私分明、大公有私，就是难能可贵，就是正面人物。如果能尝试从法律、制度、文化等角度精忠谋国、思虑为公，就是伟人（国外一般称为巨人）。例如张居正就是想从法律和制度层面，为大明解决赋税问题，虽然他个人生活比较奢侈，工作作风比较霸道，但总体来说，还是为公的，也是一个巨人。 不管政治人物、老板、企业家，还是我们这种庸人，永远都是在有限信息、有限资源、有限智力、有限理性下，带着情感和情绪，做相对较好的选择和决策。为了减少情感和情绪对决策的干扰，主要有两个措施，一是集体民主决策，二是把决策周期、流程角度设置长一点，“小事要断，大事要慢”，大事多做几次论证、研讨，减少情绪干扰，避免激情决策，因为情绪和激情一般不会持续太久。 后人、局外人可以当事后诸葛、开上帝视角、开天眼，臧否点评，这是允许的，也是有价值的，但是，不宜苛责古人。 商鞅、秦始皇、曹操、张居正、曾国藩、李鸿章、孙中山、华盛顿、林肯、罗斯福、肯尼迪、尼克松、斯大林……，哪一个历史公众人物，不是誉满天下，谤亦随之，或者毁誉参半。欲戴王冠，必承其重，这是公平的。 政治人物，本来就是代表部分群体或阶层，调整利益分配格局的，很难永远做帕累托改进，让所有人都受益、分配方式让所有人都满意，所有决策，包括其个人品行都恰到好处、完美无缺、没有人骂？ 梁任公在《李鸿章传》中说：天下唯庸人无咎无誉。誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。 普通吃瓜群众，没有可靠的资料信息和能力视野，不要随意试图给历史人物算总账、做定论，例如功大于过、过大于功，甚至一无是处，或者三七开、四六开等等。从自己的立场以及自己掌握的有限信息基础上，评论一下历史人物某个具体行为事件的功过、得失还差不多。 邓公说：“历史问题宜粗不宜细。”余小子深以为然。 【原创：石出终南，微信公众号：凳子经管好书助读】