logo
登录 / 注册

一眼看穿常见逻辑错误,这2句话就够了

头像
Monica 邝梦怡
2021-05-21 · 资深猎头顾问

作者 l 刘润  编辑 l 易小飒  

来源 l 刘润


不少人在网上发表观点时,缺乏基本的逻辑素养,所以彼此鸡同鸭讲。这篇文章我写了2句话,帮助大家建立基本的逻辑素养:

证有不证无,证有靠举例;以偏不概全,概全靠推理。

什么意思?一个一个来说。

01
证有不证无,证有靠举例

证明一件事情“有”,很简单,举个例子就行。我看到了白乌鸦、黑天鹅,就证明这东西存在。

但是证明一件事“没有”,不能靠举例子。你要证明“天下乌鸦一般黑”,“天鹅都是白的”,靠举例子是不行的。你举10000个例子,都不能证明没有“黑天鹅”,只能证明你没见到。

你说西医是有效的,因为我亲眼看见医生救活了很多人。可是你要反驳中医都是无效的、骗人的,因为你从来没见过身边谁生病被中医治好,是不行的。

事物之间的关系,很多时候并非“非黑即白”的关系,而是存在着博弈和可能,存在着多样性。

所以,在网上不要随便说:你相信就有。你举个例子证明,就完了。举不出例子,就是假说。

不要用一个假说,强行说服另外一个人必须认可你的观点。每个人都有自己的信仰,不要攻击别人的信仰。

第一,你不可能获胜。第二,你会失去这个朋友。

同样,在网上也不要随便说:你就吹吧,我从来没见过,不可能有这种东西。

你没见过不代表没有,允许更多的可能性,你才能有更多的机会。



02
以偏不概全,概全靠推理

你每天好好学习,有人叫你出去打麻将。你不去,他说:读书有什么用?那个××,一本书也没读过,不也身家几千万了吗?

你怎么回答?

你可以说:

他的财富“撒了谎”,终身学习才能大概率成功,我羡慕他,但是他的运气不一定会降临在我身上。

你在研究产品战略,组织战略。有人对你说,研究什么战略,战略都是那些成功人士,对自己过去路径的总结和美化。你看我哪有什么战略,不也走到今天了。蒙眼狂奔,杀出一条血路,就是我的战略。

你怎么回答?

你可以说:

你的成功“撒了谎”,以终为始才能大概率成功;我祝福你,但是你的成功不能复制到别的公司。

你屡战屡败,屡败屡战。你做对了所有的事情,却依然错失城池。有人劝你:你还不如什么都不做呢。我劝你踏踏实实做人,找份安稳工作得了。

你怎么回答?

你可以说:

我的不幸“撒了谎”,正确的事情重复做才能成功;虽然我今天倒了八辈子血霉,但是,我相信明天成功的概率,还是比失败大。

真正的高手看上去都很傻,把正确的(大概率成功)的事情重复做。

回到开头,很多读完了大学,做了科学家、企业家、甚至总统。你怎么可以用我认识好几个人的“偏”,来得出“读大学没用”的“全”呢?

所以,在网上不要随便说:我有个朋友,每天碎片化学习也没发财,所以碎片化学习没用。

不能以偏概全,那怎么办呢?

概全靠推理。

所谓概全,就是得出一般性结论。要得出「概全」的结论,只能靠证明靠推理。

比如,所有商品都是用来交换的,所有封建地租不是用来交换的,所以封建地租不是商品。

所以,在网上不要随便说:这难道不是共识吗?所有人都这么认为,别人都这么说,都这么做……

别人这么跟你说,也别信。

动用些逻辑素养,证明它。

最后的话:

每个人都需要平衡。

水平低的人,心气通常很高,用上帝视角俯视比他成功的人;水平高的人,心气反而很低,已知乾坤大,犹怜草木青。

用大海胸怀带走一切矮丑。这就是平衡。

一件事情的真相,有千万种种可能。
看到一个事实,就会排除一批假相。

很多人远远只能看到3-5个事实,然后就迫不及待地用他们丰富的想象力,找一个最符合他们价值观的,当做真相。

离事实越远,离阴谋论就越近。

记住两句话:

证有不证无,证有靠举例;以偏不概全,概全靠推理。

一眼看穿常见逻辑错误,这2句话就够了脉脉
阅读 5
声明:本文内容由脉脉用户自发贡献,部分内容可能整编自互联网,版权归原作者所有,脉脉不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。如果您发现有涉嫌抄袭的内容,请发邮件至maimai@taou.com,一经查实,将立刻删除涉嫌侵权内容。
相关推荐
最新发布
大家都在看
热门人脉圈
    头像
    我来说几句...
    脉脉App内打开